在数字音乐平台的广阔舞台上，网易云音乐和QQ音乐作为两大主角，一直以来都备受关注，它们不仅承载着无数音乐爱好者的听歌需求，更在功能创新、用户体验上不断推陈出新，试图在这片红海市场中脱颖而出，近日一场关于“抄袭”的风波，让这两大平台的竞争再次升级，引发了广泛讨论。
一、风波起：网易云音乐的公开指责
2024年11月25日，网易云音乐通过其官方微博发布了一篇长文，矛头直指QQ音乐，这篇长文以“少一点跟随式‘更新’，多一点真正的创新”为开篇，言辞犀利地指出QQ音乐多次抄袭网易云音乐的原创设计，包括音乐播放器的“DIY功能”、黑胶播放界面、“一起听”功能等。
网易云音乐在文中详细列举了QQ音乐的“抄袭”行为，网易云音乐在10月25日全面上线了音乐播放器的“DIY功能”，允许用户上传图片个性化定义播放器界面，仅仅四天后，QQ音乐便推出了高度相似的“播放器自定义功能”，网易云音乐自2013年起便以其独特的黑胶播放界面赢得了用户的喜爱，而QQ音乐在2022年新版本中也推出了类似的黑胶播放界面，无论是设计理念还是设计界面各项元素都与网易云音乐高度相似。
二、抄袭还是借鉴？一场关于创新的争议
网易云音乐的公开指责迅速引发了网友的热议，有人支持网易云音乐，认为QQ音乐的行为属于明显的抄袭；也有人持中立态度，认为在功能设计上存在一定的相似性并不等同于抄袭，而可能是行业内的正常借鉴。
在这场争议中，酷狗音乐也意外“躺枪”，酷狗音乐在网易云音乐发布长文后不久，便在其官方微博发文称：“话说，自定义播放器背景的DIY功能不是我先做的么，DIY播放器大赛我也做了啊，我这个算什么式创新？”这一回应无疑让这场争议更加扑朔迷离。
从法律的角度来看，关于用户界面设计、功能方面的借鉴维权难度确实不小，上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭表示，只有大量的抄袭才能构成反不正当竞争法意义上的不正当竞争，如果只是模仿竞争对手几个功能或者界面设计，不足以让法院判定构成不正当竞争，在当前的司法实践中，竞争对手之间互相模仿的行为，只要不是特别严重的大规模的抄袭，通常是不会被追究法律责任的。
三、创新：在线音乐平台的生命线
尽管法律上对于“抄袭”的界定存在一定的模糊性，但不可否认的是，创新始终是在线音乐平台的生命线，在短视频、短剧等新媒体形式的强势入侵下，在线音乐平台面临着前所未有的竞争压力，如何吸引用户、留住用户，成为了各大平台亟需解决的问题。
网易云音乐在公开信中呼吁：“产品有差异、有参差才是互联网的动人之处，正因为此，创新始终是互联网最重要的精神。”这一观点得到了许多网友的认同，在竞争激烈的市场环境中，只有不断创新、不断推出符合用户需求的新功能、新体验，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。
四、后版权时代的求生与创新突围
回顾在线音乐平台的发展历程，版权之争曾经是其核心竞争点之一，在国家版权局的推动下，腾讯音乐与网易云音乐在2018年达成了版权互授协议，双方各自独家音乐作品数量的99%以上实现了共享，这一举措标志着在线音乐平台进入了后版权时代，版权已经不再是各大平台的护城河。
在后版权时代，各大平台纷纷回归音乐本身，专注提升用户价值，深化与头部唱片公司的合作、举办线上线下演唱会等，这些举措虽然能够提升用户的听歌体验，但并不能从根本上解决平台面临的盈利困境，探索会员费之外的新盈利场景成为了各大平台的新课题。
网易云音乐在公开信中虽然没有直接提及盈利问题，但其对于创新的呼吁无疑也反映了平台对于未来发展方向的思考，在短视频收割用户总时长的当下，如何打开包括但不限于线上演唱会、虚拟歌手活动、音乐授权短视频等想象空间，让创作者和消费者都能感受到新希望，是在线音乐平台需要共同面对的挑战。
五、尊重原创，共促行业发展
在这场关于“抄袭”的风波中，无论是网易云音乐的公开指责还是QQ音乐的沉默应对，都引发了人们对于创新、竞争、法律等话题的深入思考，尽管法律上对于“抄袭”的界定存在一定的模糊性，但尊重原创、鼓励创新始终是行业发展的基石。
我们希望各大平台能够以此为契机，加强沟通与合作，共同推动在线音乐行业的健康发展，我们也期待在未来的日子里，能够看到更多充满创意和惊喜的音乐产品问世，为我们的生活增添更多的色彩和乐趣。
